Redimindo o ativismo judicial: constitucionalismo democrático e a função contra-argumentativa das cortes constitucionais
Resumo
Palavras-chave
Texto completo:
PDFReferências
ABBOUD, Georges. Ativismo judicial: os perigos de se transformar o STF em inimigo ficcional. São Paulo: Thomson Reuters, 2022.
ABBOUD, Georges; LUNELLI, Guilherme. Ativismo judicial e instrumentalidade do processo. Revista dos Tribunais, v. 242, p. 21-47, 2015.
ACKERMAN, Bruce. The new separation of powers. Harvard Law Review, v. 113, n. 3, p. 633-729, 2000.
ARGUELHES, Diego Werneck; OLIVEIRA, Fabiana Luci; RIBEIRO, Leandro Molhano. Ativismo judicial e seus usos na mídia brasileira. Revista Direito, Estado e Sociedade, n. 40, p. 34-64, 2014.
BALKIN, Jack M.; SIEGEL, Reva B. Principles, practices, and social movements. University of Pennsylvania Law Review, v. 154, n. 4, p. 927-950, 2006.
BARROSO, Luís Roberto. A judicialização da vida e o papel do Supremo Tribunal Federal. Belo Horizonte: Fórum, 2018.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Direta de Inconstitucionalidade n.º 6.586. Relator: Ministro Ricardo Lewandowski. Brasília, 2020. Disponível em: https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=755517337. Acesso em: 01 ago. 2022.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Direta de Inconstitucionalidade n.º 6.341. Relator: Ministro André Mendonça. Brasília, 2020. Disponível em: https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=754372183. Acesso em: 17 ago. 2022.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental n.º 709. Decisão monocrática sobre os pedidos cautelares. Relator: Ministro Luís Roberto Barroso. Brasília, 2020. Disponível em: http://portal.stf.jus.br/processos/downloadPeca.asp?id=15343710124&ext=.pdf. Acesso em: 31 out. 2020.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental n.º 742. Relator: Ministro Marco Aurélio. Brasília, 2020. Disponível em: http://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=6001379. Acesso em: 26 jun. 2021.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Esclarecimento sobre decisões do STF a respeito do papel da União, dos estados e dos municípios na pandemia. Disponível em: https://portal.stf.jus.br/noticias/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=458810&ori=1. Acesso em: 01 ago. 2022.
BUSTAMANTE, Thomas. Ativismo judicial em tempos de resiliência: análise e crítica de um conceito controvertido. In: GLEZER, Rubens; BARBOSA, Ana Laura Pereira (org.). Resiliência e deslealdade constitucional: uma década de crise. São Paulo: Contracorrente, 2023. p. 543-572.
CAMPOS, Carlos Alexandre de Azevedo. Dimensões do ativismo judicial do STF. Rio de Janeiro: Forense, 2014.
CANO BLANDÓN, Luisa Fernanda. Los límites de la justicia dialógica en la protección de los derechos sociales en Colombia. Revista Derecho del Estado, n. 49, p. 131-158, 2021.
CARVALHO, Ernani Rodrigues de. Em busca da judicialização da política no Brasil: apontamentos para uma nova abordagem. Revista de Sociologia e Política, p. 127-139, 2004.
CASIMIRO, Matheus; MARMELSTEIN, George. O Supremo Tribunal Federal como fórum de protestos: por que o simbolismo importa em processos estruturais? Direito Público, v. 19, n. 102, p. 412-440, 2022.
COVER, Robert M. Foreword: nomos and narrative. Harvard Law Review, v. 97, p. 4-68, 1983.
DIXON, Rosalind. Creating dialogue about socioeconomic rights: strong-form versus weak-form judicial review revisited. International Journal of Constitutional Law, v. 5, n. 3, p. 391-418, 2007.
DIXON, Rosalind. Responsive judicial review: democracy and dysfunction in the modern age. Oxford: Oxford University Press, 2023.
DIXON, Rosalind; GINSBURG, Tom. Constitutions as political insurance: variants and limits. In: DELANEY, Erin F.; DIXON, Rosalind (org.). Comparative judicial review. Northampton: Edward Elgar Publishing, 2018. p. 36-59.
FEOLI, Marco. Las cortes super poderosas: ¿activismo o visibilidad? Pensamiento Jurídico, n. 41, p. 127-162, 2015.
FRANÇA, Eduarda Peixoto da Cunha; NÓBREGA, Flavianne Fernanda Bitencourt. A judicialização de litígios estruturais como estratégia de mobilização política: mudanças sociais “de baixo para cima” ou “de cima para baixo”? Revista Opinião Jurídica, v. 20, n. 34, p. 85-113, 2022.
FRANÇA, Eduarda Peixoto da Cunha; NÓBREGA, Flavianne Fernanda Bitencourt. Uma proposta para o acesso igualitário à justiça: processos estruturais enquanto caminho para a proteção judicial dos direitos fundamentais e controle de políticas públicas. Argumenta Journal Law, n. 37, p. 87-116, 2022.
FRIEDMAN, Barry. The politics of judicial review. Texas Law Review, v. 84, p. 257-337, 2005.
GALLIE, Walter Bryce. Essentially contested concepts. Proceedings of the Aristotelian Society, p. 167-198, 1955.
GROSTEIN, Julio. Ativismo judicial: análise comparativa do direito constitucional brasileiro e norte-americano. São Paulo: Almedina, 2019.
HIRSCHL, Ran. The political origins of the new constitutionalism. Indiana Journal of Global Legal Studies, v. 11, n. 1, p. 71-108, 2004.
KLARE, Karl E. Criticial perspectives on social and economic rights, democracy and separation of powers. In: ALVIAR GARCÍA, Helena; KLARE, Karl; WILLIAMS, Lucy A. (ed.). Social and economic rights in theory and practice: critical inquiries. Nova York: Routledge Research in Human Rights Law, 2014. p. 3-22.
KMIEC, Keenan D. The origin and current meanings of judicial activism. California Law Review, v. 92, p. 1441-1477, 2004.
KOZICKI, Katya. Backlash: as “reações contrárias” à decisão do Supremo Tribunal Federal na ADPF n.º 153. In: SOUZA JÚNIOR, José Geraldo de et al. (org.). O direito achado na rua: introdução crítica à justiça de transição na América Latina. Brasília: UnB, 2015. v. 7. p. 192-196.
KRAMER, Larry D. The people themselves: popular constitutionalism and judicial review. New York: Oxford University Press, 2004.
KUMM, Mattias. Institutionalising socratic contestation: the rationalist human rights paradigm, legitimate authority and the point of judicial review. European Journal of Legal Studies, v. 1, p. 153-183, 2007.
LEITE, Glauco Salomão. Juristocracia e constitucionalismo democrático: do ativismo judicial ao diálogo constitucional. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2017.
LIMA, Flávia Danielle Santiago. Jurisdição constitucional e política: ativismo e autocontenção no STF. Curitiba: Juruá, 2014.
LIPKIN, Robert Justin. We are all judicial activists now. University of Cincinnati Law Review, v. 77, p. 181-232, 2008.
MACIEL, Débora Alves; KOERNER, Andrei. Sentidos da judicialização da política: duas análises. Lua Nova, p. 113-133, 2002.
MAGALHÃES FILHO, Glauco Barreira; DAMASCENO, Daniel. Ainda sobre ativismo judicial: desfazendo mitos e equívocos para um conceito definitivo. NOMOS, v. 40, n. 2, p. 161-176, 2020.
MARSHALL, William P. Conservatives and the seven sins of judicial activism. University of Colorado Law Review, v. 73, p. 101-140, 2002.
MELLO, Patricia Perrone Campos. ‘A vida como ela é’: comportamento estratégico nas cortes. Revista Brasileira de Políticas Públicas, v. 8, n. 2, p. 688-718, 2018.
MENDES, Conrado Hübner. Direitos fundamentais, separação de poderes e deliberação. São Paulo: Saraiva, 2011.
MENDES, Conrado Hübner. Una división de poderes deliberativa: entre el diálogo y la última palabra. In: GARGARELLA, Roberto (comp.). Por una justicia dialógica: el poder judicial como promotor de la deliberación democrática. Buenos Aires: Siglo Veintiuno Editores, 2014. p. 159-185.
MICHAELIS. Anátema. 2023. Disponível em: https://michaelis.uol.com.br/busca?id=WKBb. Acesso em: 20 jan. 2023.
MUNIZ, Mariana. STF desmente versão de Bolsonaro sobre crise no Amazonas. Veja, 18 jan. 2021. Disponível em: https://veja.abril.com.br/coluna/radar/stf-desmente-versao-de-bolsonaro-sobre-crise-no-amazonas/. Acesso em: 01 ago. 2022.
NOBRE, Marcos; RODRIGUEZ, José Rodrigo. "Judicialização da política": déficits explicativos e bloqueios normativistas. Novos Estudos CEBRAP, v. 91, n. 1, p. 05-20, 2011.
NUNES, Daniel Capecchi. Entre a impermeabilidade constitucional e os diálogos com a cidadania: o Supremo Tribunal Federal na Nova República. 2016. 272 f. Dissertação (Mestrado em Direito) – Faculdade de Direito, Universidade do Estado do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2016.
ORTEGA, Roberto Niembro. La justicia constitucional de la democracia deliberativa. Madrid: Marcial Pons, 2019.
PODDAR, Mihika; NAHAR, Bhavya. “Continuing Mandamus”: a judicial innovation to bridge the right-remedy gap. NUJS Law Review, v. 10, p. 555-608, 2017.
POST, Robert C.; SIEGEL, Reva B. Democratic constitutionalism. In: BALKIN, Jack; SIEGEL, Reva B. (org.). The Constitution in 2020. Oxford: Oxford University Press, 2009. p. 25-34.
POST, Robert. Theorizing disagreement: reconceiving the relationship between law and politics. California Law Review, v. 98, p. 1319-1350, 2010.
POST, Robert; SIEGEL, Reva. Roe rage: democratic constitutionalism and backlash. Harvard Civil Rights-Civil Liberties Law Review, v. 42, p. 373-433, 2007.
RAWLS, John. O liberalismo político. 2. ed. São Paulo: Ática, 2000.
SABEL, Charles F.; SIMON, William H. Destabilization rights: how public law litigation succeeds. Harvard Law Review, v. 117, p. 1016-1101, 2004.
SCOTT, Joanne; STURM, Susan. Courts as catalysts: re-thinking the judicial role in new governance. Columbia Journal of European Law, v. 13, p. 565-594, 2006.
SIEGEL, Reva B. Constitutional culture, social movement conflict and the constitutional change: the case of the de facto era. California Law Review, v. 94, p. 1323-1420, 2006.
SIEGEL, Reva B. Text in contest: gender and the constitution from a social movement perspective. University of Pennsylvania Law Review, v. 150, p. 297-351, 2001.
SILVA, Virgílio Afonso da. O judiciário e as políticas públicas: entre transformação social e obstáculo à realização dos direitos sociais. In: SOUZA NETO, Cláudio Pereira de; SARMENTO, Daniel (coord.). Direitos sociais: fundamentos, judicialização e direitos sociais em espécie. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2008. p. 587-599.
SOUZA NETO, Cláudio Cruz; SARMENTO, Daniel. Notas sobre jurisdição constitucional e democracia: a questão da “última palavra” e alguns parâmetros de autocontenção judicial. Quaestio Iuris, v. 6, n. 2, p. 119-161, 2013.
ULIANO, André Borges. Contra o ativismo judicial: mecanismos institucionais de prevenção e correção e decisões ativistas. Londrina: Thoth, 2022.
VERBICARO, Loiane Prado. Um estudo sobre as condições facilitadoras da judicialização da política no Brasil. Revista Direito GV, v. 4, p. 389-406, 2008.
VIEIRA, Oscar Vilhena. A Constituição e sua reserva de justiça: uma teoria sobre os limites materiais ao poder de reforma. 2. ed. São Paulo: WMF Martins Fontes, 2023.
VIEIRA, Oscar Vilhena. Supremocracia. Revista Direito GV, v. 4, p. 441-463, 2008.
VILJOEN, Sue-Mari; MAKAMA, Saul Porsche. Structural relief: a context-sensitive approach. South African Journal on Human Rights, v. 34, n. 2, p. 209-230, 2018.
VITORELLI, Edilson. Levando os conceitos a sério: processo estrutural, processo coletivo, processo estratégico e suas diferenças. Revista de Processo, v. 284, p. 333-369, out. 2018.
WALDRON, Jeremy. Is the rule of law an essentially contested concept (in Florida)? Law and Philosophy, v. 21, p. 137-164, 2002.
WALDRON, Jeremy. Separation of powers in thought and practice. Boston College Law Review, v. 54, p. 433-468, 2013.
DOI: https://doi.org/10.5102/rbpp.v13i3.8844
ISSN 2179-8338 (impresso) - ISSN 2236-1677 (on-line)