Suprema Corte dos Estados Unidos: lições do “term” 2019-2020 e uma breve homenagem a Ruth Bader Ginsburgh

João Carlos Souto, Patrícia Perrone Campos Mello

Abstract


A Suprema Corte dos Estados Unidos é um dos tribunais de maior prestígio do mundo. A ela se devem a criação do controle difuso da constitucionalidade e julgados paradigmáticos na proteção a direitos fundamentais, entre outros temas de relevância; suas decisões exercem relevante influência sobre cortes constitucionais e supremas cortes do mundo ocidental. O presente artigo trata do Term de 2019-2020 (ano judiciário), em que se julgou um conjunto de casos relevantes e paradigmáticos. O trabalho analisa três de tais casos, que expressam o pensamento atual da Suprema Corte e retratam a importância do período. Examina, ainda, os posicionamentos de um novo juiz, o justice Kavanaugh, em seu primeiro ano completo na Corte; e faz um apanhado sobre a trajetória da justice Ginsburg, que teve seu último ano no órgão. Faz-se, assim, um registro do começo de um magistrado, cuja história na Corte começa a se definir, e uma homenagem à despedida de uma grande juíza. Baseia-se em revisão bibliográfica e análise qualitativa de decisões.

Keywords


Suprema Corte dos Estados Unidos. Constituição. Decisões. 2019/2020. Precedentes. Stare Decisis. Ruth Bader Ginsburg. Igualdade entre homens e mulheres

References


ACLU - American Civil Liberties Union. ACLU history: a driving force for change: The ACLU Women's Rights Project. ACLU (website), s/d. Disponível em: . Acesso em: 30 set. 2020.

BEARD, Charles Austin. History of the United States. Lexington: Renaissence Classics, 2012.

BLACK, Henry Campbell et al. Black’s Law Dictionary. 6. ed. St. Paul, Minn: West Publishing Company, 1991.

BROWN, Bob. Ruth Bader Ginsburg’s 1998 Wellesley College speech: ‘The Supreme Court: A Place for Women’. The Swellesley Report, Wellesley, 19 set. 2020. Disponível em: . Acesso em: 27 set. 2020.

CAMPBELL, Amy Leigh. Raising The Bar: Ruth Bader Ginsburg and the ACLU Women’s Right Project. Texas Journal of Women and the Law, Austin, v. 11, abr. 2003. Disponível em . Acesso em: 28 dez. 2020.

CHENEY, Lynne. The Virginia Dynasty: Four Presidents and the Creation of American Nation. New York: Viking (Penguim Random House LLC), 2020.

FELDMAN, Noah. The Three Lives of James Madison. New York: Picador, Farrar, Straus and Giroux, 2020.

GALANES. Philip. Ruth Bader Ginsburg and Gloria Steinem on the Unending Fight for Women’s Rights. The New Yok Times, Nova York, 15 nov. 2015. Disponível em: . Acesso em: 20 set. 2020.

GINSBURG, Ruth Bader. My Own Words. New York: Simon & Schuster, 2016.

_____. The Changing Complexion of Harvard Law School. Harvard Women's Law Journal, Cambridge, v. 27, 2004.

_____.; BRUZELIUS, Anders. Civil procedure in Sweden. Haia: Martinus Nijhoff, 1965.

GORSUCH, Neil. Confirmation Hearing on the Nomination of Hon. Neil M. Gorsuch to be an Associate Justice of the Suprema Court of the United States. Committee on the Judiciary. United States Senate, 20, 21, 22 mar. 2017. Disponível em: . Acesso em: 30 mar. 2017.

GRANT, Linda. Ruth Bader Ginsburg and Harvard Law: a 64-year journey. Harvard Law Today, Cambridge, 24 set. 2020. Disponível em: . Acesso em: 10 dez. 2020.

GREENHOUSE, Linda. We Just Saw the Future of Anti-Abortion Laws. The New York Times, Nova York, 13 ago. 2020. Disponível em: . Acesso em: 15 ago. 2020.

_____. Justices Limit Discrimination Suits Over Pay. The New York Times, Nova York, 29 mai. 2007. Disponível em: . Acesso em: 01 mar. 2021.

HOLMES, JR, Oliver Wendell. The Common Law. New York: Dover Publications, 1991.

KAY, Herma Hill. Ruth Bader Ginsburg, Professor of Law. Columbia Law Review, Nova York, n. 104, 2004.

LABATON, Stephen. Senators See Easy Approval for Nominee. The New York Times, Nova York, 16 jun. 1993. Disponível em: . Acesso em: 30 set. 2020.

LE FIGARO; AFP. Ruth Bader Ginsburg, icône progressiste et féministe de la Cour suprême. Le Figaro, Paris, 19 set. 2020. Disponível em: . Acesso em : 30 set. 2020.

LE MONDE; AFP. Hommages unanimes et bataille politique après la mort de la juge Ruth Bader Ginsburg. Le Monde, Paris, 19 set. 2020. Disponível em: . Acesso em: 01 out. 2020.

LIPTAK, Adam. Kagan Says Her Path to Supreme Court Was Made Smoother by Ginsburg’s. The New York Times, Nova York, 02 out. 2014. Disponível em: . Acesso em: 21 set. 2020.

LOCKHART, William B.; KAMISAR, Yale; CHOPER, Jesse H.; SHIFFRIN, Steven H.; FALLON JR., Richard H. Constitutional Law. Cases-Comments-Questions. 8. ed. St. Paul: West Publishing Company, 1996.

MARGOLICK, David. Trial by Adversity Shapes Jurist's Outlook. The New York Times, Nova York, 25 jun. 1993. Disponível em: . Acesso em: 10 dez. 2020; GINSBURG, Ruth Bader. My Own Words. New York: Simon & Schuster, 2016.

MELLO, Patrícia Perrone Campos. Nos bastidores do STF. Rio de Janeiro: Forense, 2015.

_____. Precedentes: O desenvolvimento judicial do direito no constitucionalismo contemporâneo. Rio de Janeiro: Renovar, 2008.

MORENO, J. Edward. Chief justice honors Ginburg: “When she spoke, people listened”. The Hill, Washington, 23 set. 2020. Disponível em: . Acesso em: 28 set. 2020.

RAINEY, James. Breitbart.com sets sights on ruling the conservative conversation. Latimes, Los Angeles, 1 ago. 2012. Disponível em: . Acesso em: 20 ago. 2020.

SCALIA, Antonin. A Matter of Interpretation: Federal Courts and the Law. Princeton: Princeton University Press, 1997.

SCHAMA, Cloe. Ruth Bader Ginsburg: Hero For Pregnant Women. Elle, Nova York, 05 nov. 2015. Disponível em: . Acesso em: 08 mar. 2021.

SCHWARTZ, Bernard. A history of the Supreme Court. New York: Oxford University Press, 1993.

SOUTO, João Carlos. Suprema Corte dos Estados Unidos: Principais Decisões. 3. ed. São Paulo: Atlas, 2019.

THE EDITORIAL BOARD. The Democrats’ Secret Weapon: Lilly Ledbetter. The New York Times, Nova York, 28 ago. 2008.

THE NEW YORK TIMES. Full Transcript and Video: Trump Picks Neil Gorsuch for Supreme Court. The New York Times, Nova York, 31 jan. 2017. Disponível em: . Acesso em: 20 dez. 20.

WALKER, Samuel. In Defense of American Liberties, Second Edition: A History of the ACLU. 2. ed. Carbondale: Southern Illinois University Press, 1999.

DECISÕES JUDICIAIS

ESTADOS UNIDOS. 32 U.S. 7 Pet. 243 (1833).

ESTADOS UNIDOS. 339 U. S. 629 (1950).

ESTADOS UNIDOS. 347 U.S. 483 (1954).

ESTADOS UNIDOS. 410 U.S. 113 (1973).

ESTADOS UNIDOS. 505 U.S. 833 (1992).

ESTADOS UNIDOS. 579 U. S. ___ (2016).

ESTADOS UNIDOS. 590 U.S. (2020), Bostock v. Clayton County.

ESTADOS UNIDOS. 176 U. S. 114, 118, (1900), Clark v. Kansas City.

ESTADOS UNIDOS. Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA).

ESTADOS UNIDOS. 591 U.S.__ (2020), Department of Homeland Security (DHS) v. Regents of the University of California.

ESTADOS UNIDOS. Dred Scott v. Sandford (1857).

ESTADOS UNIDOS. 591 U.S. ___ (2020), June Medical Service v. Russo.

ESTADOS UNIDOS. 550 US 618 (2007), Ledbetter v. Goodyear Tire.

ESTADOS UNIDOS. 5 U.S. 137 (1803), Marbury v. Madison.

ESTADOS UNIDOS. 458 U.S. 718 (1982), Mississippi Univ. for Women v. Hogan.

ESTADOS UNIDOS. 567 U.S. 519 (2012), National Federation of Independent Business v. Sebelius.

ESTADOS UNIDOS. 268 U. S. 510, (1925), Pierce v. Society of Sisters.

ESTADOS UNIDOS. 590 U.S. ___ (2020), Ramos v. Lousiana. Disponível em: . Acesso em: 20 set.20.

ESTADOS UNIDOS. 339 U.S. 629 (1950), Sweatt v. Painter.

ESTADOS UNIDOS. 170 U. S. 343 (1898), Thompson v. Utah.

ESTADOS UNIDOS. 239 U. S. 33, (1915), Truax v. Raich.

ESTADOS UNIDOS. 518 U.S. 515 (1996), United States v. Virginia.

ESTADOS UNIDOS. 579 U. S. ___ (2016), Whole Woman’s Health v. Hellerstedt.




DOI: https://doi.org/10.5102/rdi.v19i1.8035

ISSN 2236-997X (impresso) - ISSN 2237-1036 (on-line)

Desenvolvido por:

Logomarca da Lepidus Tecnologia