A aplicação do princípio da especialidade (lex specialis) no direito da responsabilidade internacional dos Estados

Bernardo Mageste Castelar Campos

Resumen


O artigo aborda a aplicação do princípio da especialidade (lex specialis) no direito da responsabilidade internacional dos Estados. A análise é feita a partir da aplicação do Artigo 55 dos Artigos sobre a Responsabilidade Internacional dos Estados adotados pela Comissão de Direito Internacional das Nações Unidas em 2001, que estabelece que as regras gerais por eles codificadas deixam de ser aplicadas na medida em que existam regras especiais aplicáveis à mesma situação. A tese defendida é a de que o número reduzido de menções ao Artigo 55 por cortes e tribunais internacionais pode ser explicado pela difícil aplicação do princípio tal como expresso na disposição, já que este pressupõe um conflito completo entre normas gerais e especiais e estabelece a exclusão total da regra geral. Através da análise de decisões de cortes e tribunais adotadas nas duas últimas décadas, o artigo aponta para o fato de que o princípio da especialidade pode ser aplicado como forma de complementação entre normas gerais e especiais ou como princípio de interpretação, de forma a permitir a coexistência e harmonização de ambas as regras. O artigo conclui que não obstante o fato de que o princípio da especialidade tende a ser aplicado de forma mais flexível do que o conceito adotado pelo Artigo 55, este não exclui a aplicação de outras acepções do princípio e deve ter sua utilidade analisada com base no contexto em que foi adotado.

Palabras clave


Princípio da Especialidade; Lex Specialis; Responsabilidade Internacional dos Estados.

Texto completo:

PDF (Português (Brasil))

Referencias


ANZILOTTI, Dionisio. Cours de droit international, Tome 1. Bordeaux : Sirey, 1929, p. 103).

ARANGIO-RUIZ, Gaetano. Fourth report on State responsibility, ILC Yearbook 1992, Vol II (Part One).

Archer Daniels Midland Company and Tate & Lyle Ingredients Americas, Inc. v. The United Mexican States, ICSID Case No. ARB (AF)/04/5, Award of 21 November 2007.

BECKER, Tal. Terrorism and the state: rethinking the rules of state responsibility. Oxford: Hart, 2006.

Brazil – Export Financing Programme for Aircraft; Recourse to Arbitration by Brazil under Art. 22.6 of the DSU and Art. 4.11 of the SCM Agreement, Decision by the Arbitrators, 28 de Agosto de 2000, WT/DS46/ARB.

COMISSÃO DE DIREITO INTERNACIONAL. Draft articles on Diplomatic Protection, with commentaries, ILC Yearbook 2006, Vol II (Part Two).

COMISSÃO DE DIREITO INTERNACIONAL. Draft articles on responsibility of States for internationally wrongful acts, ILC Yearbook 2001, Vol II (Part Two).

COMISSÃO DE DIREITO INTERNACIONAL. Fragmentation of International Law: Difficulties Arising from the Diversification and Expansion of International Law (Report of the Study Group Finalized by Martii Koskenniemi), 13 de abril de 2006, UN Doc A/CN.4/L.682.

CONDORELLI, Luigi e KRESS, Claus. The Rules of Attribution: General Considerations. In: CRAWFORD, James; PELLET, Alain; OLLESON, Simon (orgs.), The Law of International Responsibility. Oxford: Oxford University Press 2010, pp. 221-236.

CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Massacre Mapiripán c. Colômbia. Sentença de 15 de setembro de 2005.

CORTE INTERNACIONAL DE JUSTIÇA. Continental Shelf (Tunisia/Libyan Arab Jamahiriya), Judgment of 24 February 1982, ICJ Rep 1982.

CORTE INTERNACIONAL DE JUSTIÇA. Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons, Opinião Consultiva de 8 de julho de 1996, ICP Rep. 1996.

CORTE INTERNACIONAL DE JUSTIÇA. North Sea Continental Shelf (Federal Republic of Germany/Netherlands), Judgment of 20 February 1969, ICJ Rep 1969.

CORTE INTERNACIONAL DE JUSTIÇA. Oil Platforms (Islamic Republic of Iran v United States of America), Judgment of 6 November 2003, ICJ Rep 2003.

CORTE INTERNACIONAL DE JUSTIÇA. United States Diplomatic and Consular Staff in Tehran (Estados Unidos da América c. Irã), Julgamento de 24 de maio de 1980, ICJ Rep. 1980.

CORTEN, Olivier. The Unwilling or Unable Test: Has It Been, and Could It Be, Accepted? Leiden Journal of International Law, Leiden, vol 29, pp. 777-800, 2016.

CRAWFORD, James. State Responsibility: The General Part. Cambridge: Cambridge University Press, 2013.

CRAWFORD, James. Third report on State responsibility, ILC Yearbook 2000, Vol II (Part One).

DE VATTEL, Emer, Le droit des gens ou principes de la Loi Naturelle, Appliquès à la conduite et aux affaires des Nations et des Souverains. 1758.

European Communities – Regime for the Importation, Sale and Distribution of Bananas, Recourse to Arbitration by the European Communities Under Art. 22.6 of the DSU (WT/DS27/ARB), Decision by the Arbitrators, 9 April 1999.

Fernando Fraiz Trapote v. Bolivarian Republic of Venezuela, PCA Case No. AA737, Award of 31 January 2022.

GOURGOURINIS, Anastasios. Lex Specialis in WTO and Investment Protection Law. German Yearbook of International Law, Kiel, vol 53, pp. 579-621, 2010.

GRAY, Christine. Restitution. In: CRAWFORD, James; PELLET, Alain; OLLESON, Simon (orgs.), The Law of International Responsibility. Oxford: Oxford University Press 2010, pp. 589-598.

GROTIUS, Hugo. O Direito da Guerra e da Paz. Tradução de Ciro Mioranza. Ijuí: Editora Unijuí, v. 1, 2004 (Coleção clássicos do direito internacional, coord. Arno Dal Ri Júnior).

JENNINGS, Roberts e WATTS, Arthur (Orgs.). Oppenheim’s International Law. Vol. 1, 9ª Edição. Londres: Pearson, 1992.

KOLB, Robert. Le Droit International Comme Corps de «Droit Privé» et de «Droit Public». Recueil des Cours de l’Académie de Droit International de La Haye, Leiden, v. 419, pp. 9-668, 2021.

LINDROOS, Anja. Addressing Norm Conflicts in a Fragmented Legal System: The Doctrine of Lex Specialis. Nordic Journal of International Law, Leiden, vol 74, no 1, pp. 27-66, 2005.

MARTIN, Jean-Christophe. Les règles internationales relatives à la lutte contre le terrorisme. Paris : Bruylant 2006.

Mesa Power Group, LLC v. Government of Canada, UNCITRAL, PCA Case No. 2012-17, Award of 24 March 2016.

MILANOVIC, Marko. Special Rules of Attribution of Conduct in International Law. International Law Studies Series, Newport, vol 96, pp. 295-363, 2020.

MILANOVIC, Marko. The Lost Origins of Lex Specialis: Rethinking the Relationship between Human Rights and International Humanitarian Law. In: OHLIN, Jens David. Theoretical Boundaries of Armed Conflict and Human Rights. Cambridge: Cambridge University Press, 2016, pp. 78-117.

PAUWELYN, Joost. Conflict of Norms in Public International Law: How WTO Law Relates to other Rules of International Law. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.

PROST, Mario. Rapport général: les flottements de la lex specialis. In: SOCIÉTÉ FRANÇAISE POUR LE DROIT INTERNATIONAL. La mise en œuvre de la lex specialis dans le droit international contemporain. Paris : Pedone, 2017, pp. 11-28.

PRUD'HOMME, Nancie. Lex Specialis: Oversimplifying a More Complex and Multifaceted Relationship. Israel Law Review, Jerusalém, vol 40, no 2, pp. 356-395, 2007.

SALMON, Jean. Les antinomies en droit international public. In : PARELMAN, C. H (org.). Les Antinomies en Droit. Bruxelas : Bruylant, 1965, pp. 285-319.

SECRETARIADO DAS NAÇÕES UNIDAS. Responsibility of States for internationally wrongful acts - Compilation of decisions of international courts, tribunals and other bodies, 29 de abril de 2022, UN Doc A/77/74.

SIMMA, Bruno e PULKOWSKI, Dirk. Leges speciales and Self-Contained Regimes. In: CRAWFORD, James; PELLET, Alain; OLLESON, Simon (orgs.), The Law of International Responsibility. Oxford: Oxford University Press 2010, pp. 139-164.

SIMMA, Bruno e PULKOWSKI, Dirk. Of planets and the Universe: Self-contained Regimes in International Law. European Journal of International Law, Florença, vol 17, n 3, pp. 506-529, 2006. S

SIMMA, Bruno. Self-Contained Regimes. Netherlands Yearbook of International Law, Haia, vol 16, pp. 111-136, 1985.

States - Subsidies on Upland Cotton - Recourse to Arbitration by the United States under Article 22.6 of the DSU and Article 7.10 of the SCM Agreement, Decision the Arbitrator, 31 de Agosto de 2009, WT/DS267/ARB/2.

Amoco International Finance Corporation v. Iran (1985), Award of 14 July 1987, IUSCT Case No. 56.

INA Corporation v Iran (1985), Award of 13 August 1985, IUSCT Case No. 161.

United States - Definitive Anti-Dumping and Countervailing Duties on Certain Products from China, Report of the Panel, 22 de Outubro de 2010, WT/DS379/R.

United States - Definitive Anti-Dumping and Countervailing Duties on Certain Products from China, Report of the Panel, 22 de Outubro de 2010, WT/DS379/R.

United States - Subsidies on Upland Cotton - Recourse to Arbitration by the United States under Article 22.6 of the DSU and Article 4.11 of the SCM Agreement, Decision the Arbitrator, 31 de Agosto de 2009, WT/DS267/ARB/1.

VÁZQUEZ-BERMÚDEZ, Marcelo. Third report on on general principles of law, 18 de abril de 2022, UN Doc A/CN.4/753.




DOI: https://doi.org/10.5102/rdi.v20i2.9101

ISSN 2236-997X (impresso) - ISSN 2237-1036 (on-line)

Desenvolvido por:

Logomarca da Lepidus Tecnologia