Estudo comparativo de concordância e aplicabilidade das escalas de gravidade para dermatite atópica em crianças e adolescentes

Resumo

A dermatite atópica (DA) é uma inflamação crônica, pruriginosa, multifatorial, que acomete a derme, causada por alterações na barreira cutânea e no sistema imune. Seu início é frequente na infância, caracterizada por xerose, prurido e eczema. O diagnóstico é realizado clinicamente. No entanto, um escore de avaliação e estratificação de gravidade validado tornaria mais uniforme o manejo da DA. Até o momento, vários métodos foram desenvolvidos para tentar suprir essa demanda, contudo, poucos são validados em sua eficiência clínica. O Índice de Área e Gravidade do Eczema (EASI) e o Escore de Gravidade da Dermatite Atópica (SCORAD) são os mais utilizados na prática de pesquisa e aceitas na comunidade médica. Este trabalho objetivou avaliar a concordância entre as escalas de gravidade EASI e SCORAD, e entre estas e o tratamento proposto. Foi realizado estudo transversal, analítico, a partir da avaliação do prontuário dos pacientes com DA, entre 0 e 25 anos do ambulatório de dermatologia do Hospital Universitário de Brasília (HUB), que assinaram o termo de consentimento livre e esclarecido (TCLE) ou seus responsáveis legais em caso de menoridade. As escalas EASI e SCORAD foram utilizadas por médicos dermatologistas e residentes do HUB, sendo aplicadas pelo mesmo médico em cada paciente. Foram avaliados 25 prontuários com os dados clínicos da DA, medicações prescritas, resultados das escalas e opinião pessoal do médico quanto à aplicabilidade, compreensibilidade e tempo de aplicação das ferramentas durante o atendimento, opinando em muito ruim, ruim, bom e muito bom. Para comparação da gravidade dos escores com o tratamento proposto, foi considerada DA leve aquela tratada com hidratantes e controle ambiental/higiene, moderada a tratada com imunossupressor tópico e grave a com imunossupressor sistêmico. Avaliando a concordância das escalas de gravidade EASI e SCORAD com o tratamento proposto, foi obtida uma concordância de 52% do EASI e 52% do SCORAD. Entretanto, o EASI e o SCORAD tiveram concordância entre si em 60% dos casos, mas estiveram concordando simultaneamente com o tratamento em somente 32%. Considerando as respostas dos médicos quanto à compreensibilidade, tempo de aplicação e aplicabilidade das escalas, foram tomadas como referência positiva de aprovação as respostas "Bom" e "Muito Bom". Estas foram somadas para apresentação dos resultados. No quesito compreensibilidade, a escala EASI obteve 96% e a SCORAD obteve 54%. Em tempo de aplicação, EASI obteve 96% e SCORAD 60%. Quanto à aplicabilidade, obteve-se 100% para EASI e 68% para a SCORAD. Ao avaliar a concordância entre cada escala e o tratamento realizado, ambas escalas obtiveram 52% de concordância. Contudo, quando comparadas entre si, concordaram em 60%. Houve concordância de classificação entre ambas as escalas e a terapêutica em 32% dos casos. O estudo é inovador ao trazer a opinião do médico quanto à ferramenta. Houve preferência pela EASI em relação à SCORAD quanto ao tempo despendido, compreensão e aplicabilidade. Conclui-se que ainda não dispomos de escala ideal de avaliação
na DA, a qual seria de fácil execução e fiel correspondência com o estado clínico. Novos estudos são necessários, idealmente multicêntricos, com maior número de participantes.